Traditionelle opskrifter

Californiens Prop. 37 bringer GMO'er i spidsen for restaurantoperatører

Californiens Prop. 37 bringer GMO'er i spidsen for restaurantoperatører

Et stigende antal restaurantoperatører interesserer sig for et forslag, der skal besluttes af Californiens vælgere på tirsdag, der vil kræve mærkning af nogle genetisk modificerede fødevarer.

Proposition 37, lov om obligatorisk mærkning af genetisk modificerede fødevarer, er designet til at give forbrugerne mere information om fødevarer og produkter, der indeholder genetisk modificerede organismer eller GMO'er. En høj procentdel af majs, sojabønner og sukkerroer, der bruges i forarbejdede fødevarer i USA, er genetisk modificeret.

RELATEREDE
• Lokale afstemningsinitiativer, der kan påvirke restauranter
• Obama vs Romney: Nedbrydning af problemerne
• Flere restaurantindustripolitiske nyheder

Foranstaltningen ville først og fremmest gælde for etiketter på supermarkedsfødevarer, og restauranter ville ikke være forpligtet til at oplyse tilstedeværelsen af ​​GMO -ingredienser på menuer. Restaurantoperatører siger imidlertid, at forslaget har øget bevidstheden om GMO'er blandt forbrugerne, og nu er det et problem, de også skal tage fat på.

Nogle operatører siger, at mærkning ville hjælpe dem med at vide, hvilke ingredienser der er genetisk manipulerede - selvom de ikke nødvendigvis vil undgå dem, når de køber produkter til deres restauranter.

"Juryen er stadig ude på GMO'er," sagde Mary Sue Milliken, medejer af multi-unit Border Grill med base i Los Angeles. ”De kan være den næstbedste ting, der vil redde verden og fodre de sultne. Jeg tror ikke, vi kender den ene eller den anden måde. Men det er vigtigt at vide, hvad du køber. ”

Prop. 37 modsættes officielt af California Restaurant Association, baseret på en afstemning fra gruppens politiske handlingsudvalgs bestyrelse. "Vi synes, det er en dårlig politik, ikke baseret på sund videnskab," sagde Matt Sutton, CRA's vicepræsident for regeringsanliggender.

Modstandere af Prop. 37 - som omfatter store fødevarevirksomheder, der producerer forbrugs- og foodservicevarer - hævder, at mærkningskravet er vildledende og vil vildlede forbrugerne om bioteknologiens sikkerhed, som har været i brug i to årtier. Desuden siger modstandere, at godkendelse af foranstaltningen ville resultere i højere dagligvareregninger samt åbne landmænd og andre virksomheder for retssager og øge statens bureaukrati og bureaukrati.

Tilhængere af Prop. 37 er derimod uenige på alle punkter. Den langsigtede sikkerhed ved brug af GMO er ikke blevet tilstrækkeligt undersøgt, hævder de, og mærkning vil give forbrugerne mulighed for selv at beslutte, om de vil købe eller undgå sådanne fødevarer.

Et voksende spørgsmål om fødevareservice

Prop. 37 har allerede haft indflydelse på fødevareindustrien på landsplan - også før afstemningen. Denver-baserede Chipotle Mexican Grill Inc., med for eksempel 1.300 enheder, bevæger sig f.eks. Væk fra genetisk modificerede ingredienser. Ved rapportering af resultater for tredje kvartal i sidste måned sagde Chipotle-embedsmænd, at virksomheden udvider brugen af ​​GMO-fri solsikkeolie og tester en GMO-fri risklidolie til sidst at erstatte den konventionelt producerede sojaolie, der bruges i øjeblikket.

Steve Ells, virksomhedens co-administrerende direktør, sagde: ”Med Californiens Prop. 37 om afstemningen bliver emnet om GMO’er en større del af samtalen om madrelaterede spørgsmål. Og vi er glade for at være på forkant med at lede efter ikke-GMO-muligheder for at erstatte de ingredienser, vi bruger, der er genetisk modificerede. ”


Californiens Prop 37 -skandale: løsning og helbredelse midt i korruptionen

Efter valget fik vi at vide om skandalen, der hævdede, at resultaterne af Prop 37 blev offentliggjort for tidligt og måske forkert.

Derefter opdagede vi den officielle rekord fra Californiens udenrigsminister for alle de uanmeldte stemmer, der beløb sig til 3.334.495. Mange mennesker er begyndt at håbe, at vi stadig kunne vinde denne ting, inklusive mig selv. Så i aften knuste jeg tallene i håb om at opdage, at vores mærkningslov kunne reddes fra undergang.

Jeg samlede alle stemmerne tilbage for at tælles for de blå distrikter/områder (dem vi vandt) på dette link.

Dette i alt er cirka 1.437.080 stemmer. Dette er ikke engang halvdelen af ​​de samlede rapporterede resterende stemmer (3.334.495), der skal tælles. Så omkring 1,9 millioner af de uantalte stemmer er fra områder/distrikter, vi IKKE vandt (de tan-orange områder).

Da vi ikke har nogen reelle jordsejrssejre i nogen af ​​de områder, vi vandt, at OGSÅ har et stort antal ufortalte stemmer (som Humboldt County), og af de resterende 1,9 millioner eller deromkring i de områder, vi IKKE vandt, slog mange af dem DID os med jordskredstal (stort forskelsforhold mellem Nej og Ja), betyder det, at når alle stemmerne tælles, vil vi sandsynligvis tabe med endnu flere.

Beklager at være den der bringer dårlige nyheder, medmindre min begrundelse eller matematik er forkert (fortæl mig det er!), Men denne begrundelse fortæller det sandsynlige resultat, udelukkende en anomali, der temmelig groft ulydigt de allerede registrerede gennemsnit.

Californiens centrale dal, hjemsted for GMO -majs og GMO -bomuldsmarker, kvæg, der lever under dårlige forhold, og dens beskidte, forurenede luft, som solen knap skinner igennem, gjorde os i. Denne kemiske ødemark vandt passende Prop 37 -løbet i en afstemning til sikre, for nu, den fortsatte spredning af denne miljømæssige vederstyggelighed.

Så vi bør antage, at mærkning af GMO'er i Californien ikke sker for nu, selvom vi kræver due diligence for at tælle og registrere hver sidste stemme.

Mens staten Californien tæller og registrerer resten af ​​stemmerne, bør vi fokusere vores indsats på det næste. Det næste øjeblik er, at vi hver især (det betyder dig) skal styrke bestræbelserne på ikke at købe GMO -fødevarer, mens vi støtter andre stater som Washington for at få deres GMO -mærkningsturneringsinitiativer til at køre.

Video: Beverly Goldie Facilitator GMO Awareness Group (Washington GMO -mærkning)

Jeg tror, ​​at det er bedre at være realistisk, tilpasset det sandsynlige (samtidig med at der kræves due diligence ikke desto mindre for at alle stemmer skal tælles), frem for at have og fremme falsk håb, hvilket kan sætte mange af os, der lige har oplevet enorm skuffelse igennem unødvendige sorg, ked af det og forkert energi igen. Og hvis vi vinder, ved et mirakel, halleluja! Så bedst at genfokusere på den næste bedre mulighed med fornyet energi og håb.

Vi vokser i antal nu, og efter det hjerteskærende tab vokser vi stærkere end nogensinde før, ligesom en knækket knogle bliver stærkere end før, når den heler. Så mange flere af os er endelig rasende og begynder endelig at mærke den sande uretfærdighed ved GMO'er gennem uddannelse og personlig erfaring. Denne forargelse er det, der brænder forandring og retfærdighed. Vi bør omfavne denne forstyrrelse og kanalisere den til den rigtige handling.

Vi vil vinde, og når vi gør det, vil vi drive oppositionen lige så langt væk fra vores velbefindende, fra vores blodstrømme, fra vores børns fremtid, da de har forstyrret og krænket os alt for længe. Deltag i modstanden, legemliggør løsningen ved altid at vælge økologisk! Gør det for hævn, for retfærdighed, for hvad der er rigtigt.

Deltag venligst i disse ikke-GMO-grupper for de seneste opdateringer, livlige diskussioner og for at blive en del af løsningen til at udrydde GMO'er i Amerika og rundt om i verden.

Lær også og del disse enkle trin for at undgå og udrydde GMO'er. Nu er vores tid.

Her er de bedste bidragydere, der besejrede Prop 37. Køb ikke noget af deres skrammel!

  • MONSANTO -SELSKAB - $ 8,112,069
  • E.I. DUPONT DE NEMOURS & amp CO. - $ 5.400.000
  • PEPSICO, INC. - $ 2.145.400
  • GROCERY PRODUCENTS ASSOCIATION - $ 2.002.000
  • BASF PLANT SCIENCE - $ 2.000.000
  • BAYER CROPSCIENCE - $ 2.000.000
  • DOW AGROSCIENCES LLC - $ 2.000.000
  • SYNGENTA CORPORATION - $ 2.000.000
  • KRAFT FOODS GLOBAL, INC. - 1.950.500 $
  • NESTLE USA, INC. - $ 1,461,600
  • COCA-COLA NORTH AMERICA-$ 1.455.500
  • GENERELLE MILLS, INC. - 1.230.300 $
  • CONAGRA FOODS - $ 1.176.700
  • KELLOGG COMPANY - $ 790.700
  • SMITHFIELD FOODS, INC. - $ 683.900
  • DEL MONTE FOODS COMPANY - $ 674.100
  • CAMPBELL SOUP COMPANY - $ 598.000

Genetisk modificerede fødevarer kan blive stemt ud på valgdagen

Valgdagen i november afgør mere end hvem der skal sidde på det ovale kontor i de næste fire år, det har også potentiale til at skabe en stor præcedens for ændringer i vores fødevaresystem. Blandt andet ville Californiens forslag 37 kræve obligatorisk mærkning af genetisk modificerede fødevarer.

Forslagsstillere siger, at der er rigeligt med beviser for, at genetisk modificerede (G.M.) fødevarer kan være giftige, allergifremkaldende og mindre nærende end forarbejdede og genetisk manipulerede fødevarer. De mener, at alle har ret til at vide, om deres mad indeholder G.M. ingredienser. For et dybere kig på beviserne, tjek en rapport udgivet i sommer af Earth Opensource, som undersøger sikkerheden ved G.M. afgrøder.

Det er klart, at den lokale og økologiske madbevægelse kan vokse hurtigere end fødevareindustrien som helhed. Den fantastiske Organic Food Guides kort afslører gårde, restauranter og markeder, hvor vi kan finde lokal og økologisk mad i Boston og i hele Massachusetts. Men på trods af disse fødevaremarkedstendenser påpeger Michael Pollan i sin seneste New York Times stykke, at dette valg også vil afgøre "... om der er en 'fødevarebevægelse' i Amerika, der er navnet værd - det vil sige en organiseret kraft i vores politik, der er i stand til at kræve ændringer i fødevaresystemet."

At vedtage regninger, der påvirker den store fødevareindustri, er ingen let opgave, især når store virksomheder som Sara Lee og Sukkerforeningen har indgivet andragender for at beholde etiketter som "naturlige" udefinerede. For at få en fornemmelse af, hvor stærk fødevareindustriens besiddelse er over lovgivningen, skal du overveje resultaterne af en undersøgelse foretaget af The Mellman Group: Det viste, at over hele USA, mere end 90 procent af befolkningen, uanset politisk tilhørsforhold, er for af mærkning af gensplejsede fødevarer. Men bestået af Prop 37 er ikke et sikkert bud.

Hvis Prop 37 passerer i Californien, vil det skabe præcedens for andre stater at vedtage lignende lovgivning. Hvis Massachusetts skulle vedtage en lignende lov, ville vi ikke se ændringer i mejeri, kød, alkohol eller restaurantfødevarer, fordi de er fritaget for regningen, som det er skrevet. Vi vil imidlertid se ændringer i supermarkedet, da alle rå eller forarbejdede fødevarer, der forsætligt og bevidst er genetisk modificerede, skal mærkes som sådanne. Mærkning eller reklame for fødevarer med genetisk modificerede komponenter som "naturlige" ville være forbudt. The Grocery Manufacturers Association vurderer, at 75 til 80 procent af konventionelt forarbejdede fødevarer i USA indeholder genetisk modificerede organismer (GMO'er). Den samme undersøgelse siger også, at 58 procent af amerikanerne ikke er klar over GMO'er. Grundlæggende har mere end halvdelen af ​​os ingen idé om, hvad vi spiser.

Nogle eksperter, der er imod Prop 37, mener, at mange fødevareproducenter vil reagere på mærkningsloven ved at omformulere deres ingredienser til ikke-GMO'er for at undgå at sætte etiketten på produkter. Resultatet ville være højere madomkostninger.

Personligt vil jeg med glæde forkæle lidt flere penge for sikre ingredienser af høj kvalitet og for ro i sindet. Prop 37 er en kæmpe gevinst for madbevægelsen.

Hvad synes du om GMO'er og Prop 37? Er du til den slags lovgivning i Massachusetts?


Inspirationsfrø: California 's Prop 37

Det
var 1985: Madonnas æra, Reagan -administrationen og de første millenials.
Det var også året, hvor US Patent and Trademark Office først bestod a
patent, så frø og frøbærende planter kan patenteres. Generationen født i
den æra ville være den første til at være vidne til
stigning af genetisk modificerede organismer (GMO'er), fra laboratorium til mark til
købmand.

Blitz
frem til 2012. Der er knap to uger tilbage, før Californien beslutter sig for
opvarmet Proposition 37, et afstemningsinitiativ, der kræver mærkning af produkter
indeholdende GMO -ingredienser. Som bindestregsblogger Nancy Wei forklarede, GMO
kritikere er bekymrede over dens indvirkning på sundhed, landmænd, landbrug og
miljøet, og insister på, at forbrugerne har ret til at lave informeret mad
valg. GMO -produkter kræver i øjeblikket ikke mærkning i USA
mange udviklede lande -herunder Japan, Taiwan og EU -
gøre.

Ingen
uanset hvor folk står i spørgsmålet, er Prop 37 betydningsfuld. Det kunne sende en
krusningseffekt i hele Californien (kaldet "Amerikas salatskål" til
mængde frisk frugt og grønt, der dyrkes der), og i resten
af landet. I betragtning af sin fortid kan vi være sikre på, at GMO -debatten vil
fortsætte ud over dette initiativ, uanset resultatet.

AAPI
samfund er vævet dybt i historien om Californiens mad og
landbrugslandskab. Så hvor står vores samfund på GMO'er?

Voksende
op sammen med stigningen i GMO'er er en ny generation af asiater/amerikanere, der hævder
en stemme i madens fremtid. Jeg talte med Robin David og Angela Angel, to kulturarbejdere i San Francisco, hvis
politisk infunderede kunstværker berører ofte spørgsmål i miljøet. Deres seneste, iøjnefaldende serie “Fri vore frø: Frø er
Gratis ”fokuserer på
faren for frø, eller hvad Angela kalder "livets kerne".

Jeg bemærker flere af dine seneste stykker
center omkring mad og bioteknologi. Hvad inspirerede dette?

Robin: Vi besluttede at prioritere mad og jord i vores arbejde. Vores
sidste projekt var på vand, og vores arbejde har en tendens til at afspejle det mest presserende
tidens spørgsmål. Vi kommer begge fra fællesskabsorganisation
baggrunde. Med den stigende kamp mod landbrugsvirksomheder som Monsanto og
Syngenta, vi besluttede, at vores tema for denne nyeste serie ville være frø.

Angela: Jeg har brugt tid i dele af verden, hvor landbrugsvirksomhed
påvirker lokalsamfundene dødeligt. I Indien boede jeg hos Adivasi
bomuldsbønder, da landmandens selvmordsrate steg med tusinder. jeg
boede i Mexico og var vidne til, hvordan stigningen i majspriserne, og monopolet på
majs produceret til ethanol i stedet for til mad, påvirkede tortillapriserne. Levende
uden for staterne hjalp mig med at se, hvordan disse beslutninger direkte påvirker
folket.

Hvad ser du som
din rolle i at forbinde mennesker, og især AAPI -fællesskaber, med
landbrug og madspørgsmål?

Angela: Alle
folk kom fra et landbaseret samfund. Så alle burde være med
mad! Mad er et af vores mest intime forhold i flere indbyrdes forbundne
anvisninger. Jeg indså fra en meget ung alder, at jeg ville have en intim
forhold til min mad. Det er grundlæggende, men verden er så hurtig og
afbrudt, at dette simple forhold har været anstrengt. Med vores seneste stykke om majs har jeg indset hvordan
dybtgående den cyklus jeg har med majs er: Jeg dyrker den. Jeg spiser det. Jeg laver kunst
ud af det. Jeg kæmper for det. Som Mayaerne legemliggør: "Det er vi
folk af majs. "

Robin:
Min far voksede op på en gård. Mange filippinske/amerikanere som os kommer fra en
afstamning af landmænd, der dyrkede jorden og producerede maden på deres tallerkener.
Her i Amerika, hvor landbrug ikke tilskyndes, har vi mistet denne intuition,
det kærlighedsarbejde, den kontrol og bevidsthed om, hvor vores mad virkelig kommer
fra. Jeg vil have, at vi husker den fortid og antyder det i vores nutid.

GMO'er er et særligt voldsomt problem lige nu,
især i Californien. Hvis du bare havde en sætning til
udtrykke din
følelser om GMO -mærkning af fødevarer, hvad ville du sige?

Robin:
Jeg vil gerne vide, hvad jeg putter i min krop!

Angela: I
mødte denne kvinde, der arbejdede på Prop 37 -kampagnen, og hun havde det bedste på
skjorte. Den sagde: "GMO OMG WTF spiser vi? "Sagde Nuff.

Du
kan finde "Fri vores frø: Frø er gratis" på Mama's Art Café, 4754 Mission
Street, San Francisco.


Paradokset i Prop 37's Failure: Etiketter, løgne og lære at lave mad til os selv

Men proposition 37 — California & aposs 2012 afstemningsforanstaltning, som ville have krævet mærkning af fødevarer indeholdende genetisk modificerede ingredienser — havde det bestået i sidste uge og aposs valg, ville have været et monumentalt udgangspunkt for at løse problemerne omkring den voldsomme brug af GMO'er i vores fødevareforsyning, som er praktisk talt uregulerede og kun marginalt testet for menneskers sundhed og miljøsikkerhed.

George Carlin mindede veltalende (og grafisk) os en gang om det alt er virkelig naturligt, alt hvad vi laver kommer fra jorden —, herunder plast og forurening, pesticider, bioteknologi og endda den menneskelige grådighed, der driver disse industrier. Og selvfølgelig er det også den foragt, mange amerikanere føler om de risici, der er forbundet med GMO'er og ønsket om blot at vide, hvilke fødevarer der specifikt indeholder de tvivlsomme ingredienser. Det Carlin & aposs geniale sind også kunne have hjulpet os med at udlede, er præcis hvad vi kan gøre ved forskellen mellem virksomhedernes dagsordener og vores evne til at udøve en form for suverænitet over, hvad der går på vores tallerkener.

Mens millioner af vælgere bestræbte sig på at vedtage denne foranstaltning for at hjælpe Californien til at blive den første stat til at mærke genetisk manipulerede fødevarer (mere end 60 lande har allerede lignende regler på plads), med mindre end $ 10 millioner i finansiering, gik Ja på 37 -kampagnen op mod et budget, der er næsten fem gange så høfligt af de sædvanlige mistænkte: Monsanto, Dow, DuPont, Bayer, Kraft, Proctor & amp Gamble, Coca-Cola og så videre. Disse mærker, der bruger husholdningsnavne, der bruger milliarder af dollars i markedsføringsbestræbelser, der er designet til at overbevise os om, at de har vores bedste interesser for øje, var og ikke engang ærlige i forsøgene på at besejre foranstaltningen. De placerede det som regningen for "fødevaremærket", og nævner aldrig det grundlæggende problem for at sikre forbrugerne, at GMO'er er lige så sikre som ikke-GMO-fødevarer. I stedet byttede lejren "Nej på 37" frygt for, at madpriserne ville stige, og at indkøb ville blive vanskeligere og mere forvirrende. Med andre ord: de løj.

Indrømmet, regningen var ikke & apostel ideel. Kød, æg og mejeriprodukter fremstillet af dyr, der er opdrættet på GMO -kornkost, havde ikke behøvet at blive mærket, på trods af at de & aposre nogle af de mest almindeligt indkøbte varer. Nogle af de taktikker, der blev brugt af California Right to Know -kampagnen, var lige så vildledende eller vildledende som oppositionen (KCET citerer et & quotham eller et menneskeligt & quot -billede, der blev viralt på Facebook). Men uanset, "Et stort antal mennesker blev for første gang klar over, at de spiste GMO'er, og vi har ændret hele samtalen," sagde den førende ekspert i GMO'er, Jeffrey Smith. I det mindste ville Prop 37 have hjulpet forbrugere, der uden egen skyld er blevet så forankret i et forarbejdet fødevaresystem, at de simpelthen ikke ved & apost selv ved, hvor de skal begynde at trække sig ud.

Ikke nok med, at de fleste gennemsnitlige forbrugere endnu ikke har øje for at få øje på GMO'er (hvilket overraskende nok ikke er så svært, som det kan virke), de ved og apostler endda virkelig, hvordan de skal lave mad til sig selv uden hjælp fra Hamburger Helper eller andre måltidsblandinger, der faktisk don & apost barber meget tid af madlavning, men reducerer snarere mængden af ​​ingredienser og den nødvendige interaktion. & quotBox måltider don & apost sparer os tid mere end at gå ud at spise gør, og de don & apost sparer os endda penge. Det, de gør i stedet, er at fjerne behovet for at skulle lave en plan for aftensmad, noget der let kan ses, når du er en dygtig kok og forbløffende svært, når du ikke kan, skrev Tracie McMillan i sin fantastiske bog.The American Way of Eating: Undercover på Wal-Mart, Applebee & aposs, Farm Fields and the Dinner Table & quot (Scribner 2012).

Problemet for de fleste forbrugere er modernitet og et grundlæggende forhold til virksomhedens mad. Som Michael Pollan sagde: "Det viser sig, at virksomheder ikke laver mad og apostler meget godt, og prisen på at lade dem prøve vores helbred og vores familiers og samfunds sundhed er alt for høj." gratis mad lettere. Det er der vist ingen tvivl om. Men i bund og grund fastholder lovforslaget også stadig en industri, der i sig selv er mangelfuld og problematisk for vores sundhed og heden for vores miljø og landbrugssamfund. Vil vi virkelig have virksomhedens mad, der udgør størstedelen af ​​vores kost?  

Sejren i Prop 37 & aposs -fiasko er, at hvis der var tvivl før, skulle der ikke være nogen tvivl nu, hvor virksomheder er frø- og pesticidgiganter som Monsanto eller multinationale fødevaremærkekonglomerater som Kraft eller Nestle — bekymrer sig mere om penge og deres egen succes end om deres produkter gør folk syge. De behandlede & apost ikke ærligt det stemmespørgsmål, der var ved hånden, og de har ikke til hensigt at mærke GMO'er, fordi de ved, at folk ville stoppe med at spise dem.

Gør det alligevel. Spis økologisk. Shop på landmændsmarkeder og lær dine lokale avlere at kende. Plant en have, uanset hvor lille den er. Køb ingredienser og lav mad. Del mad med dit samfund, venner og familie. Kog sammen. Lær hinanden. Nyd mad som mere end bare et grundlæggende menneskeligt behov, nyd det også som en katalysator for lykke, sundhed, forbindelse til jorden og som et redskab til at skabe sociale og landbrugsændringer.

Madlavning er den ene tradition, vi alle deler, uanset vores etnicitet, religion eller nationalitet. Det overskrider alle barrierer og kan forbinde os som lidt andet.

Virksomheder kan & apost alligevel stoppe os fra at hakke grøntsager eller skrælle frugt, spise fuldkorn, nødder, frø og bønner — de fødevarer, der også tilfældigvis er betydeligt mere sunde for os end de emballerede ting, uanset hvad etiketterne siger.

Vi har ikke brug for en mærkningslov for at undgå GMO'er. Vi har brug for en grundlæggende forståelse for, hvor de er, og hvor let det er at tilberede friske, hele ingredienser alene og uden hjælp fra virksomhedens forarbejdede fødevarer, der indeholder etiketter fulde af usunde ingredienser ud over de genetisk modificerede. Gendan din mad. Start i dag.


Ikke-kommercielle nyheder har brug for din støtte.

Vi stoler på bidrag fra dig, vores seere og lyttere til at udføre vores arbejde. Hvis du besøger os dagligt eller ugentligt eller endda bare en gang om måneden, er det nu et godt tidspunkt at yde dit månedlige bidrag.

Vær venlig at gøre din del i dag.

Story 21. maj 2021 Story 21. maj 2021 Story 21. maj 2021 Story 21. maj 2021 Web Exclusive 18. maj 2021 Web Exclusive 17. maj 2021 Web Exclusive 13. maj 2021
Udgaver
Følge efter
Demokrati nu!

Prop 37 Besejret i Californien

California -embedsmænd har meddelt, at Proposition 37, som ville have krævet mærkning af GMO -ingredienser på alle fødevarer, er blevet besejret med en stemme på 53 x 201347 procent.

Tilhængere af foranstaltningen hævder, at en flod af angiveligt vildledende reklamer betalt af store bioteknologiske virksomheder og fødevareproducenter er skyld i foranstaltningen & aposs nederlag.

& quot Virksomheder, der producerer både de genetisk manipulerede afgrøder og deres designerpesticider, i samarbejde med fødevareproducenterne på flere milliarder dollars, der bruger disse ingredienser, kæmpede mod denne foranstaltning med tand og søm og kastede 46 millioner dollars på den indsats, der ville have krævet fødevareproducenter at inkludere informationsmærkning om GMO-indhold på deres emballage, & quot sagde  Mark A. Kastel, meddirektør for The Cornucopia Institute, i en erklæring.

Grupper, der var imod GMO'er, havde håbet, at producenterne ville distribuere mærkede produkter til andre stater ved at vedtage regningen i Californien, der forbruger næsten 10 procent af nationen og købe mad, og at andre statsregeringer og måske føderale regering ville følge Californien med at kræve mærket .

"Hvis virksomheder virkelig troede, at genetisk manipulering af vores fødevareforsyning er i samfundet og kan være af interesse, bør de være glade for forbrugerne at vide, hvilke fødevarer der indeholder deres genetisk manipulerede materialer," sagde Kastel.

Kampen om Prop 37 viste sig at være en kamp mellem David og Goliath, da virksomhederne modsatte sig foranstaltningen, herunder Monsanto, hældte $ 46 millioner dollars i reklame for at besejre den. Uafhængige og naturlige fødevareproducenter og grupper til støtte for foranstaltningen rejste derimod kun en brøkdel af støtten til foranstaltningen, hvilket fik mange, herunder Cornucopia Institute, til at kalde større virksomheder som Whole Foods Markets og Dean Foods (som ejer mærkerne Horizon Organic og Silk), der ikke støttede foranstaltningen eller kun understøttede det nominelt. Whole Foods, der bøjede sig for pres fra industrien, bidrog med 25.000 dollars til kampagnen kun få dage før valget.

I øjeblikket kan du kigge efter de certificerede organiske eller ikke-GMO-verificerede etiketter for at undgå GMO og få adgang til mad.

"Organiske fødevarer er allerede påkrævet af føderal lov for at være fri for genteknologi," siger Steven Sprinkel, en økologisk landmand i Ojai, Californien, der kæmpede for Prop 37 & aposs passage. Og prikken over i’et er, at certificerede økologiske fødevarer også dyrkes uden en lang række farlige og giftige kemikalier og pesticider, hormoner, antibiotika og andre lægemidler, der rutinemæssigt bruges i konventionelt landbrug. & quot


Hvordan foodservice klarede sig med lokale afstemninger

Nu hvor alle stemmer er inde, og resultaterne er blevet fremlagt, kan fødevareindustrien måle, hvor godt det klarede sig ved det seneste nationale valg.

Og med nøglespørgsmål som betalt sygefravær, skattereform, arbejdsmarkedspolitik og fødevarespørgsmål, der blev fremsat som afstemningsinitiativer på flere områder, havde nogle operatører en masse om at stemme.

The National Restaurant Association holdt øje med de foranstaltninger, der kunne have en potentiel indvirkning på den daglige madservering, ifølge NRA & rsquos vicepræsident for stat og lokale anliggender, Brendan Flanagan.

Spørgsmål, der kom til afstemning den 6. november, omfattede:

Mindsteløn og arbejdskraft foranstaltninger

& bull Beboere i Albuquerque, N.M., afgav deres stemmer om en foranstaltning, der forsøger at øge mindstelønnen med $ 1 til $ 8,50 i timen. Foranstaltningen søgte også at øge mindstelønnen for tippede medarbejdere fra de nuværende $ 2,13 i timen til 60 procent af mindstelønnen. Begge lønninger ville være bundet til eventuelle stigninger i inflationen og undersøges hvert år. Initiativet blev udfordret af NRA & rsquos Restaurant Advocacy Fund. Resultat: Bestået.

& tyrvælgere i San Jose, Californien., besluttede, om man skulle vedtage en foranstaltning, der ville øge mindstelønnen fra $ 8 til $ 10 i timen. San Jose -initiativet blev indekseret til inflation, hvilket gør det muligt at stige proportionelt over tid. Resultat: Bestået.

& bull Et stemmespørgsmål i Long Beach, Californien., behandlede både mindsteløn og spørgsmål om sygefravær for en gruppe hotelarbejdere. Selvom det kun påvirkede medarbejdere på 15 af Long Beach & rsquos hoteller, søgte foranstaltningen at øge mindstelønnen for disse personer til $ 13 i timen og blive indekseret til inflationen. Det gav også medarbejderne fem dages sygefravær. Resultat: Bestået.

& tyrvælgere i Alabama vejede ind på ændringsforslag 7, et afstemningsinitiativ, der foreslår, at der kun bruges hemmelige afstemninger om stemmer, der tillader fagforeninger at danne sig på arbejdspladsen. Forslagsstillere sagde, at det ville give medarbejderne mere beskyttelse mod intimidering og pres. Resultat: Bestået.

Skatter og fødevaremærkning foranstaltninger

&tyr Richmond, Californien, og El Monte, Californien.Begge indførte stemmesedler, der ville opkræve en afgift på en cent pr. ounce på sodavand og sukkersødede drikkevarer i et forsøg på at hjælpe med at bekæmpe det stigende fedmeproblem. Resultat: Begge besejret.

&tyr South Dakota beboerne stemte om foranstaltning 15, et afstemningsinitiativ, der søgte at tilføje 1 cent til momsen på detailhandler. Midlerne fra skatten ville have været brugt til at finansiere uddannelse og Medicaid. Resultat: Besejret.

& bull Den 6. november stemte beboerne om Californien & rsquos Proposition 37, som ville kræve mærkning af alle fødevarer, der omfatter genetisk modificerede organismer eller GMO'er. Foranstaltningen søgte også at forbyde mærkning eller reklame for sådanne fødevarer som naturlige. Resultat: Besejret.

Kontakt Paul Frumkin på [email  protected].
Følg ham på Twitter: @NRNPaul


Kære ven,

I år demokrati nu! fejrer vores 25 -års jubilæum - det er 25 år med at bringe dig frygtløs, uafhængig rapportering. Siden vores allerførste udsendelse i 1996, Democracy Now! har nægtet at tage stats- eller virksomhedsfinansiering, fordi intet er vigtigere for os end vores redaktionelle uafhængighed. Men det betyder, at vi stoler på dig, vores publikum, for at få støtte. Doner i dag til ære for vores 25 -års jubilæum og hjælp os med at blive i luften i yderligere 25 år. Vi kan ikke gøre vores arbejde uden dig. Lige nu vil en generøs donor endda DOBBELE din gave, hvilket betyder, at den vil gå dobbelt så langt! Dette er en udfordrende tid for os alle, men hvis du er i stand til at donere, bedes du gøre det i dag. Tak og husk, at bære en maske er en kærlighedshandling.
-Amy Goodman


Anti-Prop 37 tv-reklame trukket i Californien

En kontroversiel tv -annonce i modsætning til proposition 37, lovforslaget, der kunne gøre Californien til den første amerikanske stat, der kræver mærkning af fødevarer, der indeholder genetisk modificerede ingredienser, blev trukket tidligere på ugen.

Det pågældende tv -sted viste en professor ved Stanford University og grundlæggeren af ​​FDA Office of Technology, Dr. Henry I. Miller MD Ifølge advokater for Proposition 37 -kampagnen overtræder Stanford & aposs tilstedeværelse på skærmen universitetets & aposs egen politik, som forbyder konsulents brug af universitetets personale eller navn.

Miller, der ikke er professor i Stanford, men forsker ved Hoover Institution, en tænketank baseret på Stanford & aposs campus, har talt imod foranstaltningen og sagt, at mærkningskravene ikke giver mening, fordi hvis foranstaltningen passerer, ville det kun kræver mærkning af visse fødevarer, der indeholder GMO'er, mens andre efterlades umærkede, såsom kød, æg og mejeriprodukter, der kom fra dyr fodret med GMO -korn.

I sidste ende var universitetet enig i Proposition 37 -kampagnen, ifølge talsmand, Lisa Lapin, der fortalte LA Times at Stanford & aposs navn og campus (i baggrunden af ​​videoen) vil blive fjernet fra annoncen, fordi universitetet ikke vil tage stilling til kandidater eller afstemningsforanstaltninger, og vi tillader ikke politisk optagelse på campus. ”


Sådan finder du ud af, om dit produkt er GMO

International Federation For Produce Standards ønsker, at du ved, hvordan din mad blev dyrket. Organisationen blev dannet under navnet International Federation for Produce Coding i 2001 med det formål at forbedre forsyningskædenes effektivitet i ferskvareindustrien gennem udvikling og implementering af internationale standarder. Dens mærkatprogram lader dig med sikkerhed vide, om din mad er konventionel, GMO eller økologisk. Åh vent, vi mærker ikke vores GMO'er (Kina gør det dog).

1.300 producere varer verden over har i øjeblikket prisopslagskoder (PLU), der også bruges til at angive, hvordan de blev dyrket. Et nummer 9 foran den firecifrede kode lader dig vide, at din pære er økologisk, 8 angiver GMO, og konventionelt dyrkede råvarer vil falde et eller andet sted i 3 til 4000 ’s. For eksempel er den internationale kode for guava 4299. Så 94011 betyder en organisk guava. Medmindre du bor i Amerika. Rusland er dog sejt.

Ifølge IFPS -webstedet er nogle koder begrænset til brug i Nordamerika “ af forskellige årsager, ” og er umulige at indarbejde på det nordamerikanske marked, især i regioner i det sydøstlige vækstområde som Florida. I’m no produce market analyst, but I’m guessing this is where our lack of labels on GMOs plays in. Good thing Australia doesn’t have that problem.


Se videoen: Grocery Costs, Featuring James Franco: Vote Yes on Prop 37 (Januar 2022).